Nyligen överfölls den danske tecknaren Kurt Westergaard i sitt hem av en yxbeväpnad extremist. Westergaard var upphovsman till karikatyren av profeten Muhammed med en bomb i turbanen. Sedan bilden publicerades i tidningen Jyllands-Posten 2005 har Westergaard levt under ständiga dödshot från fanatiska islamister.
Att de menar allvar visade yxangreppet mot Westergaard med all förskräckande tydlighet. Om han inte lyckas rädda sig in i ett säkert rum och därifrån kunnat larma polisen, hade Kurt Westergaard sannolikt ej längre funnits bland oss.
Samma öde skulle kunnat – och kan fortfarande! – drabba den svenske konstnären Lars Vilks. Även hans huvud kräver islamistiska fundamentalister som al-Qaida på sitt redan blodiga fat. Mordkomplotten som nu avslöjats mot Vilks illustrerar åter vilka krafter vi har att göra med (läs här, här, här och här).
För undvikande av missförstånd. Islam har en självklar plats i Sverige och övriga Europa – liksom var som helst i resten av världen. Precis som kristendom, judendom, buddism eller vilken livsåskådning det än må vara. Vanliga, fridsamma muslimer äger rätt att utöva sin tro på samma villkor som alla andra.
Men gentemot islamisternas våldsfixerade och djupt inskränkta vulgärreligiösa ideologi finns inget utrymme för tolerans.
Kurt Westergaards ”brott” bestod i en teckning. Lars Vilks ”brott” bestod i en teckning. För detta ska de sona med sina liv, enligt fundamentalisternas medeltida uppfattning. Den 2/1 skrev jag ett blogginlägg med anledning av överfallet på Kurt Westergaard (läs här). Samma budskap gäller naturligtvis även Lars Vilks och hans bild av profeten Muhammed i rondellhundens skepnad:
Om denna karikatyr kan man tycka mycket – tramsig, onödigt provocerande, motbjudande, hädisk. Men yttrande- och tryckfriheten gäller även sådant material.
Vi får aldrig tillåta oss att ge vika för extremister, som vill kväsa de grundläggande rättigheter som vårt öppna, demokratiska samhälle bygger på.
Att huka när viktiga ideal och principer utmanas är att göra våld på friheten och i slutänden blir vi alla offer. Därför är den räddhågade självcensurens undfallenhet lika farlig som fanatikernas skrämsel och terror.
I solidaritet med Lars Vilks och till frihetens försvar publicerar jag härmed hans beryktade teckning. Och uppmanar alla demokratiskt sinnade bloggare att göra detsamma.
Christian Dahlgrens Blogg 
Som alla andra måste du inflika att ”Islam har en självklar plats i världen”, och med det menar du antagligen att det är OK så länge muslimer utgör en minoritet i vår västerländska kultur. Vi glömmer helt bort att Islam som religion har som sitt uttryckta (av Allah givna) mål att alla människor skall bli muslimer. Detta är inte något som vanliga, fridsamma muslimer brukar prata om när dom beskriver sin religion för icke-muslimer. Vi som inte är muslimer glömmer också bort att en stor del av den spridning över världen som islam fått berott på att dom haft en mycket högre nativitet än andra grupper. Så länge muslimer är en minoritet i Sverige är alla vänligt inställda mot dom, men har vi tänkt på hur länge dom kommer att vara en minoritet om dom föder tre gånger så många barn som andra befolkningsgrupper. Om vi tror att invandrarmuslimer kommer att bli sekulariserade svenskar om två generationer är vi mycket naiva. Det svåraste med islamdebatten är att den inte bygger på fakta utan på känslomässiga klichéer, och att man är Sverigedemokrat om man varnar för vart islam är på väg när den växer sig allt starkare i varje europeiskt land. Om man är mer vänsterinriktad i sitt synsätt, får man då ens lov att ha dessa varnande uppfattningar om vart Islam leder oss på sikt? Islam behöver inte omvända infödda sekulariserade svenskar till Islam. Islam kan bara vänta tills muslimer utgör majoriteten av befolkningen om 2-3 generationer. Bryr vi oss om vilken grundsyn som styr vårt samhälle om 3 generationer? Vem orkar tänka så långt? Men det är nu den framtiden bestäms.
Om det är vår önskan att låta människor fortsätta att få tänka fritt måste vi se att det inte bara är muslimska extremister som utgör ett hot. För muslimer är tankefrihet inte möjlig eftersom religionen bestämmer hur man skall tänka. På sikt är det därför den vanlige, beskedlige muslimen som utgör ett hot mot denna tankefrihet eftersom han och hon är genomsyrade av ett dogmatiskt tänkande som sprids helt enkelt genom att muslimerna blir allt fler.
Du skriver citat… för muslimer är tankefrihet inte möjlig eftersom religionen bestämmer hur man skall tänka. På sikt är det därför den vanlige, beskedlige muslimen som utgör ett hot mot denna tankefrihet eftersom han och hon är genomsyrade av ett dogmatiskt tänkande som sprids helt enkelt genom att muslimerna blir allt fler… slut citat.
Då vill jag bara påminna om att även kristendomen utövar kontroll och styrning över den troendes tankar. Man ser sig som den enda rätta religionen och därför uppmanas kristna aktivt missionera för att vinna själar. Ex ”Ändamålet helgar medlet”är ett bibelcitat som livligt använts genom århundraden för att rättfärdiga det som i biblisk mening ses som onda handlingar. Utmärkande för fundamentalister eller dogmatiker, som du skriver, både religiösa och andra, är övertygelsen om att man står för det sanna, det enda rätta. Det som gör mig mest rädd och det som jag ser som det största hotet mot vårt demokratiska och någorlunda sekulariserade samhälle är religion per se, oavsett inriktning. Självfallet är islams dominans i underutvecklade och icke sekulariserade delar av världen en komplikation; obildade massor kan styras av religiösa ledare med bland annat militant islamism som resultat. Den som skrapar på fernissan hittar dock fundamentalistisk gammaldags tro även hos kristna i vårt samhälle. Glöm inte Knutby, toppen på ett isberg av religiöst vanvett och manipulation. Vad skulle inte kunna hända i vår del av världen under ”rätt förutsättningar”? En dogmatisk muhammedan och en dogmatisk kristen är egentligen lika som bär… det handlar mer om personlighetstyp; en vilja att underordna sig för att slippa tänka själv. Jag har förståelse för att en obildad fattig person som lever under politiskt/religiöst förtryck, inte kan stå emot dogmer, svårare är det att förstå vad som får en västerlänning som lever utan sådant förtryck att frivilligt söka sig till sammanhang som förutsätter ett upphävande av det egna fria tänkande till förmån för bokstavstrogenhet och blind tilltro? Svaret är troligen av psykologisk karaktär där varje enskilt sådant människoöde bär på sin egna (sorgliga) historia.
Hej!
Jag vill bara säga att Lars Vilks inte alls är ute efter att testa konstens gränser! Se följande artikel: http://kulturkritikern.blogspot.com/2010/03/nu-ar-vi-alla-antisemiter-och-homofober.html
Självklart har Lars Vilk rätt. Yttrandefriheten står i a f hittils över trångsynta religioner.
Men problemet islam är att de arbetar långsiktigt och tålamodigt. Det spelar dem ingen roll om övertagandet av ”de otrognas land” tar 5, 10 eller 200 år.
När vi kristna säger: älska din nästa såsom dig själv, svarar islamisterna med: förbannelse över de otrogna.
De som verkligen får lida i deras övertagande av världsmakten är de kristna i arabvärlden. Med dem bör vi känna i denna stund.
Och naturligtvis med det arma Israel, som med kanppt 10 milj innevånare står ensamma i ett hav av krigiska muslimer. Tur för dem att 6:e amerikanska flottan ständigt patrullerar i Medelhavet och därigenom håller ett öga på mer eller mindre blodtörstiga islamister.
God bless America and Israel !