Förra veckan gästade den brittiske författaren Kenan Malik ett seminarium i Stockholm. Han är mannen bakom boken From Fatwa to Jihad (2009). Den analyserar radikaliseringen av islam och dess förhållande till västvärldens öppna samhällsskick, med utgångspunkt från ayatolla Khomeinis dödsdom mot Salman Rushdie 1989.
Seminariet, där Kenan Malik framträdde som inbjuden huvudtalare, hade anordnats av The Per Ahlmark Foundation. Stiftelsen bildades i samband med Ahlmarks 70-årsdag förra året. Att man valt att ta upp aspekter på just den militanta islamismen är knappast konstigt.
Islamismens förryckta träldomsläror och urskiljningslösa våldspraktik kan sägas representera den tredje totalitära utmaningen mot demokratins universella ideal som västvärlden ställts inför, efter nazismen och kommunismen. Per Ahlmark har själv – som politiker, författare, tidningsskribent – spelat en betydande roll för att medvetandegöra oss om de faror som hotar frihetens och humanismens grundvärden.
Ahlmark är en ovanlig liberal för att vara svensk. Med suveränt förakt mot vårt ofta kvävande konsensusklimat och fega tassande i debatten, har han hela tiden hållit ryggen rak och lansen skarp. Vilket inte minst fått uttryck i hans varma engagemang för staten Israel och lika heta avsky mot antisemitismen.
Precis som en gång hans mentor, DN:s legendariske chefredaktör Herbert Tingsten, har Per Ahlmark tjänat som ett inspirerande exempel på att det också finns ett annat Sverige.
Ett Sverige som vägrar anpassa sig till vad som för tillfället anses vara politiskt korrekta dogmer eller modeåsikter, som icke hukar för diktat och maktanspråk, som består av människor vilka är oförmögna att leva med sig själva om de tvingas kompromissa med sin moraliska resning.
Sådana personer är sällan bekväma. Men vad vore vi utan dessa passionerade, idéburna demokrater och liberaler som Ahlmark representerar? Vårt samhälle hade tveklöst varit fattigare, svagare, mindre motståndskraftigt. Och avsevärt tristare!
Per Ahlmarks stiftelse har enligt stadgan till syfte att ”främja vetenskaplig forskning och undervisning i statskunskap, idéhistoria och judisk historia, samt i ekonomi, allt med särskild inriktning på frågor rörande demokrati och mänskliga rättigheter”.
Ett utmärkt sätt att visa uppskattning för Per Ahlmarks livsgärning är att skänka ett bidrag till stiftelsens bankkonto: SEB 5201 33 439 8.
Christian Dahlgrens Blogg 
Jag delar Per Ahlmarks fördömande av antisemitism och hans motstånd mot muslimska extremister. Jag tror däremot att han inte inser den absoluta nödvändigheten av att skapa fred mellan Palestina och Israel. Muslimska extremister i hela världen använder konflikten som anledning till strid. Per Ahlmark anser att framförallt palestinierna själva är skyldiga till sin nuvarande utsatta tillvaro, se t.ex. http://www.dn.se/opinion/kolumner/styra-araber-med-mord-och-mutor-1.537108 . Jag tror att många israeler har en självbild där de ser sitt lands framtid med osäkerhet, den bilden verkar delas av Per Ahlmark. Däremot tror jag inte att den bilden delas av omvärlden som istället ser Israel som en starkare part som ibland utövar våld mot en svagare part. I det här fallet spelar det inte så stor roll att Hamas är en i grunden odemokratisk organisation, deras största brott är nog att de har förföljt Fatah-anhängare i Gaza med våld. Det centrala i min ståndpunkt är att det inte går att ensidigt stödja den ena parten i den här konflikten. Hamas är en part och det går inte att bortse från deras inflytande. Carl Bildt är, till skillnad från Per Ahlmark, en politiker som vågar gå utanför ramen och ha en balanserad ståndpunkt att både Palestinier och Israeler måste göra eftergifter för att uppnå fred. Det måste bli fred mellan palestinierna och israelerna så att vi slipper de rigorösa säkerhetskontrollerna på flygplatserna, sprängda skyskrapor och tåg. Carl Bildts linje går mot fred, Per Ahlmarks riskerar att leda till mer onödigt våld.
Ahlmark behövs mer än någonsin nu. Han borde vara rasande på Reepalus ynkliga agerande. Jag önskar att han gav sin in i de debatter som pågår idag.Det är bara hans överdrivet USA-vänliga attityd som stör mig.